mxp1985

    谈及战国历史，长平之战是个绕不开的话题。战争的基础是国力。没有强大国力的支撑，任何主张、诉求都是空泛的、可笑的。
    谨以此文，献给崛起中的中国。

    公元前262年，秦赵之间爆发了长平之战。秦赵在长平对峙三年有余，最终，赵军惨败，被坑杀四十余万人。经此一战。秦将白起功成名就，赵括则成为千古笑柄。长平之战前，秦赵军事上势均力敌（注意：我说的是军事上）；长平之战后，秦国一家独大，山东六国不再具有抗衡秦军的实力。秦国横扫六合、一统天下只剩下时间问题。围绕长平之战台前幕后发生的种种是非得失，直到两千年后依然被我们争论不休。
    先说台前的事情。长平之战的转折点是换将，围绕换将所发生的流言、欺骗、计谋这里我不再赘述，但结果很清楚：赵括取代廉颇，带领赵军走向死亡。一直以来，人们对长平之战的评论都集中在赵括的纸上谈兵上。那么，是否不换将，不用赵括结局就会不一样？不是的！！依我看，不管赵国以谁为将，结局都不会改变。让我们看的更远一些：赵国的惨败，在赵武灵王的时代便已经确定。
    简单的说一下秦赵的起源。秦国起源于西戎，简单的说并非中原文明。周幽王烽火戏诸侯引来戎狄入侵，而同样来自戎狄部落的秦部族则成为周王朝的救星。此后，西周灭亡，东周的开国君王周平王封秦部族为诸侯。此后，秦国便守卫着东周的西部边疆。赵国则是来自于“韩赵魏三家分晋”，而位于北方的赵国则长期承担着抵御匈奴、林胡的重任。
    秦国的崛起来自于商鞅变法。公元前356年，在秦孝公的鼎力支持下，商鞅开始变法。商鞅变法的核心内容只有两个字——耕、战（当然，还包括重用士人、取消封地、实行郡县制等）。“耕”，就是奖励农耕，发展农业。“战”，则是取缔世袭，实行军功制度，简单的说，废除富二代，一切靠战功说话（白起就是靠军功起家的强人）。公元前338年，秦孝公死，旧贵族复辟，商鞅被车裂。商鞅虽死，但商鞅变法却已经无可撼动。商鞅变法改变了一个国家的命运，也改变了中国历史的走向。与日后种种人亡政息的变法，如王安石变法、张居正变法相比，商鞅变法无疑是个极大的成功。与日后那些被郁闷而死的后来者，如苏轼、王安石等相比，商鞅无疑是个大成功者。个人认为，商鞅变法之后两千年间，唯一能与之媲美的只有邓小平的改革开放（改革开放一直在持续的进行中，目前还看不到结果）。
    赵国的崛起来自于赵武灵王的胡服骑射，可以用一个字概况“战”。 公元前307年，赵武灵王开始推行“胡服骑射”的军事改革，建立了强大的骑兵部队，由此成为当时第一流的军事强国，使得赵国国力大盛，成为军事上的超级大国（注意：是军事上的），一举奠定了与秦国争霸天下的基础。赵武灵王晚年昏聩，引起沙丘宫变，自己也被饿死，赵国国力大减。无论如何，赵武灵王都不愧为大英雄。两千年后，历史学家翦伯赞赞扬赵武灵王：“骑射胡服捍北疆，英雄不愧武灵王。”
    对比商鞅与赵武灵王的变法我们可以发现，商鞅变法要比赵武灵王的胡服骑射深彻的多。赵武灵王的变法只是集中在军事领域，政治改革非常肤浅，并未触及世袭、封地等更深层的东西。商鞅变法则是彻底的改变了秦国，使秦国拥有了强大的国力。不同程度的变法也导致了秦赵之间国力的巨大差距。
    任何一场战争最终体现的都是国力的较量，任何无视国力而单纯考量武力的方法都是可笑的。秦赵国力的巨大差距使得赵国难以支撑庞大的军队与秦国长时间对峙。长平之战初期廉颇选择与秦国对峙便埋下了了赵国惨败的根源。三年的对峙使得战争变成了对赵国最为不利的消耗战，而秦国庞大的国力完全经得起长时间战争的消耗。三年之后，对赵国而言，是否换将已经不是问题的关键，关键是赵国已经不得不战——再拖下去，国力耗竭的那一天，赵军将不战而败。纸上谈兵的赵括不过是将这个结局提前上演，赵括也不过是个倒霉的替罪羊。即便没有赵括，也会有张括、李括去带领赵军走向最终的结局。
    决定战争胜负的根本，不是战略、战术、军力，而是双方的实力。
    将上面的那句话单独成一段，是因为那是本文的主旨，借此我想对一些事情进行反思。
    记得中学历史上学的镇南关之战，说的是“中国不败而败，法国不胜而胜”，说李鸿章卖国。现在回头去想想，那些评价都是带着“革命”气息的评价，是为了“评价”而评价。谁敢说镇南关之战后混乱、孱弱的大清帝国就一定比法兰西强大？谁敢说再战就一定能胜？见好就收，在一个主动的地位上求和，这也许就是李鸿章的考量。我们不能带着有色眼镜去看待李鸿章，毕竟，不在那个时代，我们不能去苛求什么。而抛开双方的国力对比，只是要求一个最终的结果，我们是不是太苛求李鸿章了？没有强大的国力作为支撑，就算周恩来生在那个年代又能如何？
    再看看如今我们在钓鱼岛、南海上的强势，看看如今的中美关系。1996年台海危机时，美国敢于将航空母舰开进台湾海峡，如今呢？他们还敢吗？美国在太平洋上逐渐收缩是因为国力的下降，中国不断的进取来自于国力的上升。
    没有强大的国力作为支撑，任何的主张都没有存在的基础。所有的抗议、愤怒也只能是过过嘴瘾，没有任何存在的实际价值。早在很久以前，西方殖民者就告诉我们这个道理——真理永远在大炮的射程之内。我们所能做的，不是愤世嫉俗，不是破口大骂，而是扎扎实实的提高我们的国力，延伸我们大炮的射程，早日将台湾、南海、钓鱼岛，甚至还有琉球群岛、库页岛纳入我们的大炮射程之内（别忘了，那都是祖先留给我们的土地）。

[ 本帖最后由 mxp1985 于 2012-7-31 11:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 亂花 金币 +208 拜见大作，辛苦了！ 2012-7-31 14:01
• 亂花 原创 +1 拜见大作，辛苦了！ 2012-7-31 14:01
• 亂花 威望 +1 拜见大作，辛苦了！ 2012-7-31 14:01

clyj

好文章，的确，决定战争胜负的根本是双方的实力，只是在当时的情形下，个人还是认为如果不换将领赵国不会如此惨败，结局该是平手。秦国国力虽强于赵国，也有自己的劣势：补给线漫长后勤压力太大。而且战争胜负和双方君主的能力也有很大关系，比如海湾战争，久经战阵的伊拉克军队迅速溃败仅仅归结为双方的实力、武器装备、战术思想是不够的，萨达姆实在够蠢，他只能称得上阴谋家，谈不上政治家。秦昭襄王比赵孝成王高明多了，长平之战带给我们今天的经验就是：西方的民主制度虽满是缺点，但比起某些国家一个昏君掌握亿万百姓的生死而言，好上何止百千倍。

本帖最近评分记录

• 霁月 金币 +4 ·· 2012-7-31 18:07

d00000

决定战争胜负的根本是双方的实力

秘密逮捕

古代战争与为将者有很大的关系，并非现在，楼主的观点不对。
    看我中华上下五千年的历史，你能看出真正决定战争胜利的是国力吗？如果说历史上的起义军是因为得到了民心所有才可以无视双方实力的巨大差距获得胜利的话，那么，当年的宋与蒙古呢，大明与满清呢？
    难道是蒙古，满清他们国力比中原王朝强大的多吗？他们才能灭亡中原王朝，就是连民心也不在那边吧，对于外族入侵，汉人们都是很愤怒的，当年的中原王朝国力不知比蒙古满清强大多少，更有天下民心，为什么都倒在了蒙古，满清的铁骑下面呢？
    还不是因为北方民族的军事实力强大吗，在强大的军事实力的支持下，北方的少数民族就能统治我们中原这么多的汉人。

本帖最近评分记录

• 霁月 金币 +4 · 2012-8-8 17:59

hulihudou

影响战争其中的因素很多，实力所包含的东西也很复杂，不能简单的一战而论。单就现在的海湾战争，伊拉克的实力怎么说？这其中人的因素应该占得比例较大吧，要是勉强归于实力，那也可认为是伊拉克人的实力不行。

zhouhaiyang

lz显然犯了一个错误，就是把古代军事史与现代军事史的混淆

具体到长平一战，其实当时不止是赵国，即使是秦国也撑不下去了，从总体国力而言，秦国还不如赵国，更不用说补给线很长，当时秦军的征发能力已经到了极限。

另外，古代贫弱民族上位的例子屡见不鲜，亚历山大征服波斯，罗马征服希腊，蒙古征服西夏，满清征服明朝，土耳其征服拜占庭都是如此，古代其实没有那么明确的国的概念

本帖最近评分记录

• 霁月 金币 +4 · 2012-8-12 02:32

xp0king

军事上赵国和秦国没有多大差距,何况赵国是主场作战,关键是秦国的制度把国家变成了个大机器,国力上差的太多,赵国统治阶级又无力

bx198611

秦的先祖应该不是西戎，他们的先人在商周时代就是小方国了，大约是属于比较忠于商王朝的小诸侯国，所以在周一开始分封体系里是很靠后的位置，秦和赵实际上是同一祖先的，很有名的飞廉恶来，如果赵人不是西戎，秦的祖先应该也不是，毕竟赵国在晋国是世代的士大夫，不太可能是西戎人，他们估计是类似后来的幽云十六州的汉人那样的有胡化的中原人。

jstzclgy00

在古代战争中，国力还真不算是唯一决定性因素，先不谈究竟是赵括的指挥失误，还是国力支持不下去，咱们顺着历史往下看:
赵悼襄王元年，廉颇既亡入魏，赵使李牧攻燕，拔武遂、方城。居二年，庞煖破燕军，杀剧辛。后七年，秦破杀赵将扈辄于武遂，斩首十万。赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓。封李牧为武安君。居三年，秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩、魏。
　
　赵王迁七年，秦使王翦攻赵，赵使李牧、司马尚御之。秦多与赵王宠臣郭开金，为反间，言李牧、司马尚欲反。赵王乃使赵葱及齐将颜聚代李牧。李牧不受命，赵使人微捕得李牧，斩之。废司马尚。后三月，王翦因急击赵，打破杀赵葱，虏赵王迁及其将颜聚，遂灭赵。

战国四大将，李牧在世，秦拿长平之战后国力已经衰竭的赵国毫无办法，几次被赵军大败，直到离间计冤杀李牧，赵才被灭亡。
为何赵国每次换将就国破军亡？按理说换将跟国家实力没多大关系吧？
说到底赵国是战国后期的第二军事强国，被秦国灭亡原因中很重要的一条是“用人不信，自毁长城”。前有赵孝成王在长平之役中以赵括代廉颇，造成长平惨败，赵军死45万人，元气大伤；继之悼襄王以乐乘代廉颇，迫使廉颇奔魏投楚，失去良将；后又有赵王迁冤杀李牧，招致赵国最后的灭亡。
　　李牧是战国末年东方六国中唯一能与秦军抗衡的最杰出将领，深得士兵和人民的爱戴，有着崇高的威望。在一系列的作战中，他屡次重创敌军而未尝败，显示了高超的军事指挥艺术。如果不杀李牧，秦赵还得比一下高低。

再回过头来看赵括：
赵惠文王去世，太子孝成王即位。孝成王七年（前259），秦军与赵军在长平对阵，那时赵奢已死，蔺相如也已病危，赵王派廉颇率兵攻打秦军，秦军几次打败赵军，赵军坚守营垒不出战。秦军屡次挑战。廉颇置之不理。赵王听信秦军间谍散布的谣言。秦军间谍说：“秦军所厌恶忌讳的，就是怕马服君赵奢的儿子赵括来做将军。”赵王因此就以赵括为将军，取代了廉颇。蔺相如说：“大王只凭名声来任用赵括，就好像用胶把调弦的柱粘死再去弹瑟那样不知变通。赵括只会读他父亲留下的书，不懂得灵活应变。”赵王不听，还是命赵括为将。 　　

赵括从小就学习兵法，谈论军事，以为天下没人能抵得过他。他曾与父亲赵奢谈论用兵之事，赵奢也难不倒他，可是并不说他好。赵括的母亲问赵奢这是什么缘故，赵奢说：“用兵打仗是关乎生死的事，然而他却把这事说得那么容易。如果赵国不用赵括为将也就罢了，要是 一定让他为将，使赵军失败的一定就是他呀”。等到赵括将要起程的时候，他母亲上书给赵王说：“赵括不可以让他做将军。”赵王说：“为什么？”回答说：“当初我侍奉他父亲，那时他是将军，由他亲自捧着饮食侍候吃喝的人数以十计，被他当做朋友看待的数以百计，大王和王族们赏赐的东西全都分给军吏和僚属，接受命令的那天起，就不再过问家事。现在赵括一下子做了将军，就面向东接受朝见，军吏没有一个敢抬头看他的，大王赏赐的金帛，都带回家收藏起来，还天天访查便宜合适的田地房产，可买的就买下来。大王认为他哪里像他父亲？父子二人的心地不同，希望大王不要派他领兵。”赵王说：“您就把这事放下别管了，我已经决定了。”赵括的母亲接着说：“您一定要派他领兵，如果他有不称职的情况，我能不受株连吗？”赵王答应了。 　　

赵括代替廉颇之后，把原有的规章制度全都改变了，把原来的军吏也撤换了。

从史书上就能看出赵括好空谈，贪财，贪权，毫无领兵打仗的经验，熟悉他的人，连他爸妈都不看好他，只有听信谣言脑子坏了的赵王看好他，这样一个人骤然被任命为几十万大军的总帅，不管双方实力对比如何，赵军大败也是必然。

再说近代解放战争，说实话，从哪方面讲，国军的优势都很明显，可双方最高统帅实在不是一个档次，蒋光头那个每到大战役必临阵干涉指挥的作法，加上他的排长级的指挥水平，不知道葬送了多少国军精锐。

本帖最近评分记录

• 霁月 金币 +5 · 2012-8-15 12:02

bx198611

楼上的看法明显有些偏颇，当然不是为赵括翻案，他经验不足肯定的，但是赵括首先贯彻的其实是赵王的战略意图，不然赵括是不会如闪电般的被任命为几十万赵军的统帅的，他的作为，简单的说也不过就是集中军事权力，任用忠心于自己的将领，由于他是空降领导，肯定调整幅度是比较大的。至于收钱之类的是个人道德问题，和指挥水平无任何关系，他妈或者他爸评价，鬼知道是谁编的，更像是战国方士之语，宋朝人还伪造过苏洵的辨奸论，也是这一套理论。从赵王的心理出发，长平之战已经严重超过了他的预期值，赵王本身不过是打算一时贪心拿下一块土地而已，搞到不得不把国运交出来打一场大决战，肯定是心理压力极大的，而且这个时候双方长期对峙，国民经济严重紊乱了，很快秦国一副拼了命的样子，原本六国是合纵抗秦的，偏偏其他五国在秦国的威胁之下，居然短视到袖手旁观的程度，完全不符合战国时代趁火打劫的惯例，赵王的压力可想而知。
倒是李牧，说不得是众善归于一人的情况，其实从他个人来看，他对赵王是很不给面子，李牧对抗匈奴，刻意不给台阶下，一定要赵王任用的人出了事情之后，再出来收拾残局，表现自己有多高明的样子，这样的作为，在君王心里会留下什么样的印象可想而知，根本不是做臣子的样子。