追梦人

5，7楼的大哥，我一一回驳你的质疑吧
     ①凇泸会战，蒋介石动用70万国军发动了淞沪会战。在会战中，国军空军炸毁日本海军陆战队司令部，炸沉日本海军第3舰队旗舰，国军陆军为补充战损而五次发布动员令，超过半数的团职以上高级将领以身殉国。淞沪会战未能阻止日军占领上海，却改变了日军在中国战场的战略部署，还为上海资本向西转移赢得三个月时间。相信懂点历史的人都相信，凇泸会战为国党日后抗日保存了实力。你说我们先烈打的跟猪一样，请问你有脸说这话么，我不是人身攻击，只是感慨中国太多这种缺少奉献又颇有微词的人了，我只要一想象到先烈们拼死拼活为了保卫我们国家壮烈牺牲的情形，就很想喷你，但是—忍。
    ②新一军入缅甸问题，我只说“孙立人将军率新一军远征缅甸”，没有说他不是缅甸远征军的一部分，也没说他是最高统帅，请先看清再发表意见，多谢。
     ③38师的前身是宋子文的财政税警团改编而来，而22、30、38师（记不清还有哪些了）合编为新一军，38师从云南开进缅甸，第一次缅甸远征战争失败，但是38师打了很多漂亮仗，退到印度，随后打的第二次缅甸远征战争确实是从印度开进缅甸的，去的人很多，你说的那个人是不是从云南开进的我忘了，后来合并后孙立人是新一军统帅，所以我就说了孙立人，另外，孙立人在缅甸给中国挣了多少光您可以自己查。至于数字问题，我告诉你，我是看野史得来的，记载歼敌3万多将近4万，但是日本方面受伤了7万5，另外孙立人见日本人就杀，据说受伤的7万多人没放过，还有一些零散战俘，加起来是这个数字。

huiy001

还是一句话:不得人心的党派,迟早是要被历史的滚滚车轮所压垮,所淘汰

淞沪抗战是国民党第一次正式面对日本鬼子，不过是打输了。至少打了，还是以生命的代价，对小日本正试对话，虽然是输了，输的后果是上海被攻占，不过上海大陆分特资运送出来了，赢的是今后抗战胜利希望，作好长期和日本人打持久战信心。国民党军队长期少了一种军魂，打出国民党军少有军威，中国人不是东亚病夫，无自由，毋宁死。在抗战时期，大多数与国民党作为主力部分，对日本对打。共产党大多是打游几战，一是人少，二是军事装备太差。但是，共产党有着誓死作战的战争斗志，国民党腐败是高层，中下层还是很爱国精神的，是有以死作站强大意志力。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-8-23 21:49

armyfd

同意楼上的说法，就连毛泽东都说过，日本帮了我们大忙呀，还有一国军将领讲过，不是我们太无能，而是共军太狡猾呀。

kyd_tang

抗日战争时期国民党的损失超过300w，而共产党却越转越大，
此消彼长，成败不言而喻

得民心者得天下，国民党就是失去了民心才导致了最终的失败，再者就是内部不团结

个人认为国民党的失败很大程度上是这个特殊的历史时期造成的，封建社会转型后各地军阀割据，混战不断，蒋没有时间和精力来进行经济建设。再加上二战爆发，内忧外患叠加。当然，共产党的宣传和朱毛打仗还是有一套的，值得以后任何一个政党学习

slj21

国共之争一部分是意识形态之争，一部分是代表阶级利益之争，这是两个根源。矛盾的表现就是军事与政治之争。

从战略手腕上国民党从未把对手放在同一量级的对手上看待，国军原本准备三个月到半年解决战斗，共军的想法估计是只要不被消灭，就算打三十年也要打。等到国军发现自己面对的不是一个顽童而是一个壮汉，而且这个壮汉还非常足智多谋的时候，已经晚了。

从战术上，国军的体制远不如我军，解放军一方如臂使指，指挥流畅，内部矛盾也远远少于国军。反观国军，派系多多，矛盾多多，同一派系还要争权夺利，内部腐败严重，根本不是一直纯粹的军队。

对于强化自身的能力来看，国军一直是采取蛮干手段，抓壮丁，高赏金，要外援。我军则结合利益，尽可能的抓住人力资源。形成良性运转，这套体系一旦建成，立刻领先同一时代的任何国家。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2010-8-24 22:07

我觉得论成败功过的话，最好是以45年之后的来比较

45年之后，国民党逐渐失去民心，这个也是实际的事情。

45年之前，国民党还有很多抗击日军的事情，比如其实可以大书一笔的武汉会战。

楼主说：逐渐吞噬国民党资本主义道路的根基。说国民党是走资本主义道路即对也不完全对，在表述上出现了偏差。要知道，在当时中国绝大多数还是农民和地主阶级，中国还是处于半殖民地半封建社会，内忧外患，封建专制统治（袁世凯、蒋介石、军阀混战）的基础还未彻底清除，国民党右派又是金融贵族、大地主与大资产阶级的联合体，代表的是资产阶级上层的利益，而城市小资产阶级、民族资产阶级则被排除在外，其经济成分并不完全是资本主义的。看蒋氏四大家族在抗战后期利用经济管制对民族资本家大加压榨排挤可看得出，其经济基础成分复杂，就像是脚踏两只船，一只脚迈向了现代，具有现代资本主义经济的雏形，一只脚则还留在了过去，保留了代表落后生产力的地主阶级，如此既现代又古老的生产方式违背了历史发展的趋势，就好像洋务运动般必将瓦解。但话又说回来，如果没有这种半成品的资本主义经济，没有地主和广大农民所生存的农村，中共又怎能发展壮大呢？

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2010-8-24 22:08