SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 说说国民党的失败 [打印本页]

作者: 追梦人 时间: 2010-8-22 12:25 标题: 说说国民党的失败

    在今天，我们带着“红色”眼镜看昨天，我们看到的是卖国求荣、看到日军进攻不抵抗、望风而逃的国党，看到的是不顾人民死活、为了权力争斗发动内战、大战中原以致横尸遍野的国党，看到的是致使经济崩溃、人民苦不堪言、饿殍遍野的国党，其实这不是真的原因，很多真相我们往往看不到，听不到，这都是成者王败者寇的直接结果，国党丢掉大陆的原因很多。

以小弟之见国党失败共党胜利有以下五原因:①国民党的经济管理相当混乱，其实这不怪国民党，在战争的时期，中央都保不住，经理管理当然是难上加难，但作为执政党且有竞争对手的情况下这无疑将是致命的，直接导致了人民对其政府不信任。②舆论导向，国党一直被共党用舆论压制，其实这个道理很简单，共党处于弱势，他可以打着民主的旗号来许诺空头支票，就像今天一个什么都没的人什么都敢说敢做，而当官的反而低调，但这样会让人民的心向共党倾斜。③特殊的历史背景，国党当时虽然是统一的，但是实际上内部军阀林立，蒋委员长收拾这些军阀的同时，不仅把这种内部斗争的苦楚转嫁给人民，更让共党有了生存发展的时间缝隙。④共党的土地革命，我认为世界史上没有一个人能与我们伟大的毛主席相媲美，他的这一策略直接使共党得到了中国当时占大多数的农民的支持，对局势起到了决定性的影响。⑤国民党在抗战结束后的策略失误，人们可能以为当时国民党占据了全国大多数的地盘，但是鄙人读了多本书后，发现根本不是这样的，就算静下心来想想，我们也能想到，当时国党的都城已迁到西南，而日军占据着我国大半东部中国，当日本投降后，国民党只是表面上占领了中国绝大部分地区罢了，解放战争的打响仅仅在日本投降几个月之后，国党根本没有时间来巩固这些地盘，共党虽然势力只在西北中北地区，但河北河南等地的解放区跟一把利剑一样，抵住了国党的喉咙。天朝史书记载当毛主席去重庆和谈时，国党进攻解放区，于是本人猜测肯定是共党以掩耳不及迅雷之势抢先占领了日军之前的地盘，国军去接收发生时冲突，以蒋委员长的韬略，他察觉到，共党其实是表面造舆论和谈其实暗中算计并不断扩充地盘、拉拢民众、扩充军备，共党的土地革命等政策正在逐渐吞噬国民党资本主义道路的根基。我事后论两句，蒋委员长应该表面上继续和谈，先把东南等地占领了，稳固北方，稳固东北，甚至可以用毛主席后来对待台湾的方法来对待共党，坚持一个中国但两党分区管制，撑上5年10年，以美国的扶持和国民党的雄厚资本，国党统治下的区域肯定比共党统治下的区域富有，届时国党的军事实力比共党强何止几倍。可是历史就是历史，谁都没长前眼，蒋委员长可能低估了共党，可能有别的考虑，发动了内战，丢了整个中国的江山。

   历史的过去了，但是我们不要忘了，蒋委员长曾经动用70万国军发动了淞沪会战，这场仗中超过半数的团职以上高级将领以身殉国，不要忘了孙立人将军率新一军远征缅甸，以伤亡1.7万人的代价击毙击伤日军10.9万人，不要忘了....

   不管前人的成败，无论是谁，只要为中华民族做过贡献，他就应该被尊敬，向国民党前执政党的英雄们致敬！

      小弟第一次在本区发帖，有错误或不足之处请前辈们见谅。

[ 本帖最后由追梦人于 2010-8-22 12:34 编辑 ]

作者: b3922110 时间: 2010-8-22 12:35

话说共产党抗日，基本没啥损失，中国死的军民大部分是国民党的
虽说国民党45之后有几百W军队，可是大部分是新兵蛋子，就军事上来说，国民党主要失败在与日本军对战中损失过多

作者: cicici111 时间: 2010-8-22 12:45

国民党的失败主要还是政治上的失败，政治的腐败造成了共产党的机会，当然老蒋当时还是有机会完全掌控中国的，第一次被日本人搅了局，攘外必先安内从当局来说是完全正确的，共产党动摇的是他统治的根基，日本人他再能抢地盘其实也无妨，中国人眼里揉不得沙子，如果完全解决的共产党，再转身对付日本人照样能得到全中国人的支持，最多是时间再长一点，获得胜利是毋庸置疑的！只可惜西安事变后被迫打乱步骤，让共党又得以喘息发展起来了！第二次是抗战后了，盲目相信军事实力，不能再稳扎稳打，错失良机啊！

作者: liuchan026 时间: 2010-8-22 14:00

楼主提出国共两党胜败对决的五个原因，我认为，应该还有一个是必不可少的原因，那就是其最高领导人的对比。蒋介石先生的个人能力比之毛泽东来说，可以说是天壤之别。

作者: counterhulu 时间: 2010-8-22 14:09

这个应该算政治帖了
色情网站+政治帖，你想送网站上西天啊？

另外这篇文章也写得水准太低
其实就单是搞经济，蒋在公平的条件下也是搞不过共产党的，更别说美国人在45年时对中共的无限好感了
如果当时不发动内战，而是搞公平选举，换句话说，无论哪家执政，美国在华利益都能得到保证的话，难保杜鲁门不会拜倒在中共的石榴裙下

作者: zxzzhan123 时间: 2010-8-22 14:22

蒋中正在和平年代，绝对玩弄权术的高手。在对待日本问题，提出攘外必先安内方针，造成东三省沦落，数百万军民成俘虏，被共产党拿住这一弱点，进行舆论攻击,在不久攻击下，老蒋下课，不过老蒋玩了一招以退为进，又重新当国民党领袖。日本是国民党失去江山的根本原因，如果国民党面对日本玩强到底，完全可以这事占对优势，枪口一起向外，可以以利用这个借口让共产党当炮灰，共产党不攻击。国民党可以对其进行舆论攻击，为了自己私利不为国家生存为已任。可惜蒋中正并没有这么干，不开一枪就跑了，让日本快速占领中国的东三省，反被共产党拿住这弱点进行舆论攻击。想快速消灭共产党根本不可能，国民党的优势在城市，共产党的根据地都是在深山老林中，共产党打起战来是不怕死的，国民党军队的军人中打打就可以了，没必要这么认真。高层领导人，毛泽东VS蒋介石，战略，战术上，毛泽东全面胜过蒋介石，这是不可质疑的。要不然抗战结束后三年内站，老蒋失去大部分江山，只有小小的台湾活命.蒋委员长不可能一个中国但两党分区管制，国民党当时大部分物资靠的的美国，国民党当时经济完全腐败完了，都是自己人在发国难财，接受的话，那就不是老蒋和共产党谈，是美国人和共产党谈了，你觉行老蒋会接受当个木头人吗？国民党有美国支持，中国就没有支持吗，别忘了老大哥苏联，中国这个大蛋糕下，苏联不来一脚就那怪了，作为当时数一数二的大国。

作者: counterhulu 时间: 2010-8-22 14:25

另外，淞沪抗战中国军的战役指挥，足可与猪相提并论
而印缅远征军的最高统帅也不是孙立人，部队也不只是新一军，新一军只是从印度出发的驻印军（X部队）的一部分，其总指挥是美国人史迪威；而远征军还有Y部队（从云南出发），Y部队的指挥是卫立煌；除此之外，还有一部分美军。两支部队加起来有近30万人，绝非只有一个孙立人的新一军
当然，在其中新一军的战果是最辉煌的，两次入缅总计歼敌三万多人，除了那个后来大得离谱儿的“第十八集团军”，整个中国军队里没有哪个军的战果能与其相提并论；但这个数字与毙敌10.9万的惊天大数比起来，距离还不是一般的远。

作者: 小胖子09 时间: 2010-8-22 14:26

胜者王败者寇。历史上改朝换代的事，很多都是说不清的。孰是孰非，恐怕只有外星人说得清

作者: 追梦人 时间: 2010-8-22 14:35 标题: 回复 5楼的帖子

我只是公平的评论一下国民党的过失，不算政治贴，只是一个中间人口吻来说的，至于河蟹问题，兄台可以多看看别的贴，我这只算一般口气的，论坛的繁荣不是由牵扯色情和牵扯政治决定的，很多色情网站没讲政治不是也被封了？论坛管理者英明领导和论坛的人始终坚持才是论坛得以生存的原因。
小生水平有限，写的自认为不行，但兄台观点我不同意，①美国人45年对中共无限好感？没有可靠证据情况下这句话绝对是错的，当时马列主义还没有得到经济发展的检验，非常容易煽动资本主义国家的下层人民，美国避之还来不及呢怎么能有好感。②蒋委员长单资本积累一说，肯定比共党雄厚，这无可厚非的，而东德与西德、南斯拉夫、苏联等国，是否是两种制度下搞经济竞争谁输谁胜的证据？③中国历史背景下，公平选举是不绝对存在的，而当年两种制度观念下的两党不内战是不可能的，无产阶级绝对不喜欢被美帝国主义左右，5楼说杜鲁门会拜倒在中共石榴裙下未免太牵强了吧。

恭候5楼佳作，发表下您的观点

作者: 激情全圣 时间: 2010-8-22 14:40

共产党能打败国民党，很大程度上是日本人的帮忙，这个早就有定论的。

作者: 追梦人 时间: 2010-8-22 15:08 标题: 回复 7楼的帖子

5，7楼的大哥，我一一回驳你的质疑吧
①凇泸会战，蒋介石动用70万国军发动了淞沪会战。在会战中，国军空军炸毁日本海军陆战队司令部，炸沉日本海军第3舰队旗舰，国军陆军为补充战损而五次发布动员令，超过半数的团职以上高级将领以身殉国。淞沪会战未能阻止日军占领上海，却改变了日军在中国战场的战略部署，还为上海资本向西转移赢得三个月时间。相信懂点历史的人都相信，凇泸会战为国党日后抗日保存了实力。你说我们先烈打的跟猪一样，请问你有脸说这话么，我不是人身攻击，只是感慨中国太多这种缺少奉献又颇有微词的人了，我只要一想象到先烈们拼死拼活为了保卫我们国家壮烈牺牲的情形，就很想喷你，但是—忍。
②新一军入缅甸问题，我只说“孙立人将军率新一军远征缅甸”，没有说他不是缅甸远征军的一部分，也没说他是最高统帅，请先看清再发表意见，多谢。
③38师的前身是宋子文的财政税警团改编而来，而22、30、38师（记不清还有哪些了）合编为新一军，38师从云南开进缅甸，第一次缅甸远征战争失败，但是38师打了很多漂亮仗，退到印度，随后打的第二次缅甸远征战争确实是从印度开进缅甸的，去的人很多，你说的那个人是不是从云南开进的我忘了，后来合并后孙立人是新一军统帅，所以我就说了孙立人，另外，孙立人在缅甸给中国挣了多少光您可以自己查。至于数字问题，我告诉你，我是看野史得来的，记载歼敌3万多将近4万，但是日本方面受伤了7万5，另外孙立人见日本人就杀，据说受伤的7万多人没放过，还有一些零散战俘，加起来是这个数字。

作者: huiy001 时间: 2010-8-22 15:14

还是一句话:不得人心的党派,迟早是要被历史的滚滚车轮所压垮,所淘汰

作者: zxzzhan123 时间: 2010-8-22 22:42

淞沪抗战是国民党第一次正式面对日本鬼子，不过是打输了。至少打了，还是以生命的代价，对小日本正试对话，虽然是输了，输的后果是上海被攻占，不过上海大陆分特资运送出来了，赢的是今后抗战胜利希望，作好长期和日本人打持久战信心。国民党军队长期少了一种军魂，打出国民党军少有军威，中国人不是东亚病夫，无自由，毋宁死。在抗战时期，大多数与国民党作为主力部分，对日本对打。共产党大多是打游几战，一是人少，二是军事装备太差。但是，共产党有着誓死作战的战争斗志，国民党腐败是高层，中下层还是很爱国精神的，是有以死作站强大意志力。

作者: armyfd 时间: 2010-8-22 22:59

同意楼上的说法，就连毛泽东都说过，日本帮了我们大忙呀，还有一国军将领讲过，不是我们太无能，而是共军太狡猾呀。

作者: kyd_tang 时间: 2010-8-23 09:14

抗日战争时期国民党的损失超过300w，而共产党却越转越大，
此消彼长，成败不言而喻

作者: daheng2009 时间: 2010-8-23 09:27

得民心者得天下，国民党就是失去了民心才导致了最终的失败，再者就是内部不团结

作者: outofnowhere 时间: 2010-8-23 09:40

个人认为国民党的失败很大程度上是这个特殊的历史时期造成的，封建社会转型后各地军阀割据，混战不断，蒋没有时间和精力来进行经济建设。再加上二战爆发，内忧外患叠加。当然，共产党的宣传和朱毛打仗还是有一套的，值得以后任何一个政党学习

作者: slj21 时间: 2010-8-23 10:03

国共之争一部分是意识形态之争，一部分是代表阶级利益之争，这是两个根源。矛盾的表现就是军事与政治之争。

从战略手腕上国民党从未把对手放在同一量级的对手上看待，国军原本准备三个月到半年解决战斗，共军的想法估计是只要不被消灭，就算打三十年也要打。等到国军发现自己面对的不是一个顽童而是一个壮汉，而且这个壮汉还非常足智多谋的时候，已经晚了。

从战术上，国军的体制远不如我军，解放军一方如臂使指，指挥流畅，内部矛盾也远远少于国军。反观国军，派系多多，矛盾多多，同一派系还要争权夺利，内部腐败严重，根本不是一直纯粹的军队。

对于强化自身的能力来看，国军一直是采取蛮干手段，抓壮丁，高赏金，要外援。我军则结合利益，尽可能的抓住人力资源。形成良性运转，这套体系一旦建成，立刻领先同一时代的任何国家。

作者: ff167 时间: 2010-8-23 10:26

我觉得论成败功过的话，最好是以45年之后的来比较

45年之后，国民党逐渐失去民心，这个也是实际的事情。

45年之前，国民党还有很多抗击日军的事情，比如其实可以大书一笔的武汉会战。

作者: laugarles 时间: 2010-8-23 14:33

楼主说：逐渐吞噬国民党资本主义道路的根基。说国民党是走资本主义道路即对也不完全对，在表述上出现了偏差。要知道，在当时中国绝大多数还是农民和地主阶级，中国还是处于半殖民地半封建社会，内忧外患，封建专制统治（袁世凯、蒋介石、军阀混战）的基础还未彻底清除，国民党右派又是金融贵族、大地主与大资产阶级的联合体，代表的是资产阶级上层的利益，而城市小资产阶级、民族资产阶级则被排除在外，其经济成分并不完全是资本主义的。看蒋氏四大家族在抗战后期利用经济管制对民族资本家大加压榨排挤可看得出，其经济基础成分复杂，就像是脚踏两只船，一只脚迈向了现代，具有现代资本主义经济的雏形，一只脚则还留在了过去，保留了代表落后生产力的地主阶级，如此既现代又古老的生产方式违背了历史发展的趋势，就好像洋务运动般必将瓦解。但话又说回来，如果没有这种半成品的资本主义经济，没有地主和广大农民所生存的农村，中共又怎能发展壮大呢？

作者: nbcpumx 时间: 2010-8-23 15:36

西安事变帮了不少gcd的忙，老蒋对张二愣子的那个恨啦

作者: 不来梅 时间: 2010-8-23 16:58

我对你的观点：不管前人的成败，无论是谁，只要为中华民族做过贡献，他就应该被尊敬，感觉很赞同！

作者: chanyang 时间: 2010-8-23 18:25

回复11楼的帖子
1、5楼的兄弟说的是战役的指挥跟猪一样，跟作战的国军官兵是两回事，请不要混为一谈。
2、你说国军空军炸沉日本海军第3舰队旗舰，但当时中国自己的记录都显示在国军空军轰炸后，还派了潜水员用水雷试图炸沉敌第3舰队旗舰“出云”号，但因敌舰队防范严密未成功，可见国军高层当时也知道敌旗舰“出云”号并未沉没。
3、淞沪会战本来的目的只是为了消灭驻扎在上海的6千日本海军陆战队，所谓改变日军在中国战场的战略部署根本就是战后国民党自己为会战失败脸上贴金，“七七”事变本来就是华北日军擅自行动，目的就是想吞并华北地区，日本统帅部本来也根本没有什么完整的战略计划，全是国民党自己YY的。
4、南京靠近上海，国民党判断中日一旦全面开战，日军必然会从上海向南京进攻（因为这是最近的一条路），所以才会耗费巨资在南京的西面修建了防御工事。
5、无论蒋百里的《国防论》、还是毛泽东的《论持久战》，都有一个共同的观点，就是做长期抗战的准备，杜绝毕其功于一役的想法。而淞沪会战国军集中70万军队在一个狭小的平原上与日军作战，可谓正中日本人的下怀，在这样一个地方可以充分发挥日军火力上的优势。
6、据李宗仁、张治中等人的回忆录记载：当淞沪会战打成胶着状态时，国军已无取胜的希望，陈诚、李宗仁、张治中等人都向蒋介石建议部队后撤到国防工事一线，依托修建好的防御工事继续抵抗，可老蒋不采纳这些正确建议，一直到日军在杭州湾登陆，国军有被包围的危险才下令撤退，几十万人挤在一条路上被日军轰炸，最终变成大溃败，连守工事的兵力都不足，战前巨资修建的国防工事成为摆设。
关于孙立人将军杀日军战俘的说法完全是愤青把自己的想法加到孙将军的头上，当时驻印军完全是在美军顾问的控制下，不说孙将军接受的美国的教育，根本不会下杀俘的命令，就算是下了，也会被美军顾问制止。

作者: qqf0 时间: 2010-8-23 21:26

共产党最后能够坐江山，是因为它抓住了国民党一直忽视的农民，农民一直是中国社会的主体，共产党通过土地革命迅速赢得了大多数农民的支持。

作者: yisho 时间: 2010-8-24 01:15

对于蒋的能力，可以从古人的一些预言中早有评价，说放弃三省其人何其软弱。这样的人来做领导，中国人民能站起来吗

作者: counterhulu 时间: 2010-8-24 01:46

隔了段时间才来，发现楼主对我的回帖似乎有点气
好吧，我就来解释下我的帖子的意思吧

首先感谢24楼的兄弟的回帖，他基本表述出了我的意见，然后再具体说：
第一，淞沪会战，我只批评了国军的指挥如同猪一样，但对那七十万部队本身并未批判；实际上淞沪会战，国军的指挥是个什么目的，我怀疑蒋介石自己也搞不清楚，如果说仅仅是拒敌于国门之外，那这个仗打得是没有意义的，因为日军北方已经压进来了，如果说目标是歼敌有生力量，整个淞沪战役中国军一直没有什么像样的突击，这样打能歼敌？如果说迟滞对手，且不说这个代价太大了，单说这个后方南京的撤退，也没见得就多有秩序。其实国军这个指挥，他们自己有个很好的叫法，就是添油，别人在进攻，我就一味地往里面填部队扛，拿人命换时间。其实仗也不是说就不能这么打，但添油你也得看看情况啊，一是选个易守难攻的好地点，上海是什么地方？直接在对方舰队航空兵和舰炮的覆盖范围之内啊……二是要有目的，你得设法从两翼包抄歼灭敌军啊，比如斯大林格勒战役初期其实也是添油，否则，你能添防御部队，对方也能添进攻部队，而且对方还比你机动灵活，后勤力量也远比你强，你这个仗怎么可能打得赢？所以说，淞沪战役七十万健儿死得很壮烈，但死得也很不值。
第二，就是24楼兄弟说的，你讲的那些战果有误，是吹出来的。其实战争期间吹点战果鼓舞下民众士气很正常，吹大点也没什么，但七十多年后了，再拿这个来说事就有点……具体考证我就不说了，24楼兄弟已经说得很清楚了，再具体你也可以去仔细查查
第三，也就是孙立人和印缅远征军的问题。我再说一下，近11万人的战果是整个远征军的，不是远征军中的新一军的，具体战争过程我前面也简单说了。真要细抠，远征军二次入缅反攻时的司令还是郑洞国，孙立人还不是军长，他是44年8月才当上这个军长的；新38师跟税警总队也只有个番号延续的关系，老底子早就在淞沪打光了（当然了，军人最重荣誉，能延续这个番号也意味着继承了这份荣誉，你要说他们还有关系，也不是不可以）；第一次入缅，新38师是打了几个漂亮仗，但没什么歼敌，因为都是诸如解围、击溃之类的（这是国军指挥的老毛病了），歼敌数量不多，同时也因为没有成建制的灭敌，所以战果也不太好精确统计，只能肯定数字不大。二次入缅，倒是打了个漂亮的歼灭战，主要原因在于，日本丧失了制海权，整个缅甸，整个中南半岛，其实就已经是个口袋，日本人逃是没法逃的。但整个缅甸当时的驻军总数就是10万多，所以，你不能把歼敌数都算在新一军和孙立人帐下吧？另外你看的那个野史也不知道是第几版本了，最初只是坑杀1200日军俘虏，如今尽然已经是7万多了……其实这些俘虏的去向都有据可查，没有被杀，也就是说你这个野史本身就是不可信的，而且孙只是一个军长（刚入缅甸还是师长），怎么能做得了这么大的主？郑洞国和史迪威干什么去了？何况俘虏又不都是新一军抓的，难道廖耀湘的新六军的俘虏也被他杀了？甚至跟他不靠在一块儿的卫立煌部抓的俘虏也被他宰了？再说了，在现代史来说，如果真有如此大规模杀降，你究竟是打算捧孙还是贬孙？

所以说，谈史就要讲究史料的真实性，一旦史料本身有问题，得出结论是很难正确的

再说45年时的美国和中共的关系，这实际上是有据可查的，并不是说美国人就有多么喜欢共产党，但至少，美国人更讨厌蒋介石；如果当时双方不开打，美国人很可能会摇摆的，而对中共来说，靠苏联显然也不如靠美国，第一苏联比美国弱，而且战争中受的损失比美国大得多，第二美国比苏联远，这意味着美国日后对中国的控制力也没有苏联强。所以当时中共和美国还是很合拍的：美国人最希望的是国共和平，搞选举政治（实际上，接受了这个做法的共产党也就不是共产党了，有点类似于如今西欧各国的社会民主党），你可以看看当时负责国共之间调停的是什么人，是马歇尔，马歇尔的地位，你不会不知道吧；中共对内战胜利实际上也没有多大的把握（当然，真打起来之后也不能说软话），但对选举还是很有信心的，凭共产党的土地政策，起码守住解放区的一亩三分地没有问题；唯独不符合当时蒋介石（不是国民党）的利益，因为美国人不喜欢腐败的蒋介石集团，特别在抗战中，美国人对中共军队的评价非常高（这个可以看史迪威回忆录）。
但美国人和中共还是有一个问题，就是没有可靠的直接联系，而马歇尔又确实不太了解东方的权术思维，所以调停失败，在我看来，这实际上是蒋介石在政治上走得最正确的棋之一：一旦国共和平，他就阻止不了美共的直接接触，假以时日，他必定会在美国人手中越来越失宠，而共产党没有那么多坛坛罐罐，甩开膀子干起来，是很讨美国人欢心的；尽早开战，迫使美国人摊牌，美共之间因为缺少直接的高层接触，美国人终究还是不敢选择共产党的。实际上说起来，蒋确实也有本钱打这个内战，无论是兵力还是装备上，他都对共产党有绝对优势，如果不是他自己的指挥能力太过糟糕，怎么也不至于最终败到这种地步。

作者: oliviaand 时间: 2010-8-24 14:07

国民党的失败是因为共产党太坏了。啥时台湾能解放大陆啊。

作者: andygujianfeng 时间: 2010-8-24 21:12

的确很可惜的，当时抗战胜利了，国民党占据了绝对的优势，而且民众也支持的，可惜没有把握好。

作者: 东方晚白 时间: 2010-8-24 22:19

现在也是如此，为什么每次群体事件那么多不明真相的群众

作者: loot281 时间: 2010-8-24 22:31

國民黨之所以失敗，在很大程度上是因為被撿了個漏，正面戰場上死的打多都是國民黨的軍隊啊

作者: a6060627 时间: 2010-8-24 22:48

引用:

原帖由 激情全圣 于 2010-8-22 14:40 发表
共产党能打败国民党，很大程度上是日本人的帮忙，这个早就有定论的。

同意这个老兄的观点。要不是日本还真不好说来

作者: lx147 时间: 2010-8-25 19:57

国民党真的失败从孙中山开始就有问题了，孙中山没有把军队握在手里，结果被袁世凯欺负，到了他的继任者蒋介石手里吸取了老师的教训把军队抓在了手中却有把老百姓给丢了，结果被共产党给赶到台湾去了。结果到了台湾就更糟，没有吸取以前的教训，看看现在的国民党，军队和政权都给丢的差不多了。这真是一个极度失败的党派。

作者: yangzenghui1 时间: 2010-8-25 20:25 标题: 回复 5楼的帖子

兄弟说的对啊，楼主还说什么分制个5~10年的我看2年都用不上就开打了！那样的话美国和苏联就会各支持一方的，按照意识形态来说共产党跟苏联国民党跟美国！但是要是斯大林对老毛指手画脚的太多了说不定老毛就和美国站一起了！而国民党和苏联站一起也不是不可能的，别忘了黄埔就是苏联人帮着建立的，抗战的时候国民党也没少接受苏联的援助！看着是不是眼熟啊，就像是朝鲜战争在中国大地上上演了！最后的结果看现在的棒子民族的下场就知道了！民族分裂南北对峙命运掌握在别人的手中！

作者: vassilyred 时间: 2010-8-25 21:58

国军派系林立，心理都有自己的小算盘，中央军排除异己，况且经济状况恶化，政治腐败。国民党兵力收缩后，中共取得东北，有了后方基地。历史是由胜利者所撰写的。

作者: taiyang888 时间: 2010-8-25 22:39

呵呵,成王败寇了,国民党失败了,这是事实,
共产党成功了,这也是事实
不过谁能保证共产党万年万年万万年呢,凡是这么喊,很快完蛋
没有一个朝代可以一统万年的,几百年都了不起了
只是老百姓希望不要乱就是了
毕竟: 兴,百姓苦,亡百姓苦啊!

作者: eva21 时间: 2010-8-25 22:49

毛泽东自己都说了要感谢日本人，不是他们共产党拿不下中国。但是历史总是要往前走的，为国民党正名是应该的，但是借此来怀念什么反对什么就过了。

作者: longzhihu 时间: 2010-8-26 00:44

关于第四点原因，其实土地的问题在国外都是通过和平的方式进行的，而且国民党退守台湾后，也按照这种方式，赎买地主手中的土地分给农民，就现在来看，台湾的土地政策任然值得大陆改革借鉴。
当然事先说好土地的个人的，后来是集体的，最后是国家的，不知道这属于不属于诚信问题

作者: kingswords 时间: 2010-8-26 13:11

经济上的混乱和土地革命是根本，蒋并不是不知道，否则也不会有蒋公子上海打老虎的事情了，不过官僚资本已经从根本上控制了整个国家和行政体系，木已成舟，积重难返了，就如同那句话，不反腐就会亡党，反腐就会忘*一样，知道归知道，无可奈何。

作者: aaa7373 时间: 2010-8-26 23:15

国民党的失败的最直接原因，是苏俄给东北共军送来的大批重武器，
包括四千们大炮和70万支步枪。

作者: front695 时间: 2010-8-26 23:39

中国共产党说自己取得革命胜利的三大法宝是武装斗争、统一战线和党的建设。我觉得这种总结是有道理的，共产党部队打仗是越打越多，越打越好，逐渐打出了水平，甚至建国后到朝鲜也有出色表现，涌现出了一大批军事才俊。共产党的统战工作也很不错，团结一切可以团结的力量，孤立敌人，批判敌人，赢得了民心。党组织建设使得共产党实现了空前团结，思想认识高度统一，支部建在连上更是提高了部队的指挥效率和战斗力，可以说共产党比国民党更有效率。共产党的胜利决不是偶然的。

作者: lieying 时间: 2010-8-27 01:53

引用:

原帖由 aaa7373 于 2010-8-26 23:15 发表
国民党的失败的最直接原因，是苏俄给东北共军送来的大批重武器，
包括四千们大炮和70万支步枪。

哥们数据哪来的?查了对比数据没有?
怎么不说还有五万辆坦克70亿架飞机?

顶多部分日遗武器,这坛子里有志愿军初入朝鲜时的武装配比数据,自己看看到了那个时候TG才多少炮...
朝鲜战争打到第几年苏供才陆陆续续的送来着?反正不是前两年...而且不是送的!是中国一个子儿一个子儿花钱买的!
四千门大炮,关东军自己有么?即使有关东军撤退前会上好油配好弹给TG留着?自个查查当年日本投降后美国给日本下的指令和日军大本营给部队下的指令.

哥们什么叫大炮?小日本的掷弹筒迫击炮也算?
小山炮也算?...这个勉强算...

作者: tnttnttnttnt1 时间: 2010-8-27 02:21

那个年代，国民党失败是必然的。得人心者得天下。

作者: wclmh 时间: 2010-8-27 10:38

这个问题应该放到1940年代的世界大背景中考虑：首先，马列主义是世界上兴起的思潮，正好在全世界流行泛滥，所以成为一大批人坚定的信仰，特别是吸引了中国一大批受过教育的知识青年，加入到了这个阵营中，D才能在第5次反围剿惨重失败之后，抓住日军侵华的空档，星星之火，蔓延成燎原之势。其次，D多年的军事斗争，锻炼了一大批优秀的军事指挥官，人才辈出，对国军战略战术了如指掌，反观国军，在裙带关系，腐败的环境下，几乎没有什么人才冒出。第3，D的宣传和统一战线几乎是完美无缺，打击分化瓦解了国民党自身及其同情力量，动摇了国民党的统治基础，争取了不少的中间力量为党所用。第4，地下党的功劳：地下党组织一方面在国统区里给国民党全方位捣乱，发动罢工罢课罢市，收集解放区的医药物资。另一方面，地下党渗透到国民党的核心，情报网运作20多年，国军的作战计划，电报密码都给共军知晓。这点，是上面所有网友所忽略的。

作者: 依旧123 时间: 2010-8-27 14:10

“⑤国民党在抗战结束后的策略失误，人们可能以为当时国民党占据了全国大多数的地盘，但是鄙人读了多本书后，发现根本不是这样的，就算静下心来想想，我们也能想到，当时国党的都城已迁到西南，而日军占据着我国大半东部中国，当日本投降后，国民党只是表面上占领了中国绝大部分地区罢了，解放战争的打响仅仅在日本投降几个月之后，国党根本没有时间来巩固这些地盘，共党虽然势力只在西北中北地区，但河北河南等地的解放区跟一把利剑一样，抵住了国党的喉咙。天朝史书记载当毛主席去重庆和谈时，国党进攻解放区，于是本人猜测肯定是共党以掩耳不及迅雷之势抢先占领了日军之前的地盘，国军去接收发生时冲突，以蒋委员长的韬略，他察觉到，共党其实是表面造舆论和谈其实暗中算计并不断扩充地盘、拉拢民众、扩充军备，共党的土地革命等政策正在逐渐吞噬国民党资本主义道路的根基。”
老蒋战后政策是有些失误的，这事不整的事实！当时共产党同样没有做好和国民党打仗的准备，毛泽东没有自大到认为自己的一百多万军队可以打赢老蒋的四百万军队！可以肯定的是重庆谈判，毛泽东是带有诚意去的。只可惜老蒋太急了点！慢慢来，用金钱美色不断的腐蚀拉拢中共的干部就行，只是老蒋太过独裁，对自己手中的权力一点都不愿分出去，有自认为自己的军队人多装备好，有老美的支持，所以发动了进攻！不得不说毛泽东实在是厉害，“农村包围城市”，这政策太强大了！

作者: zklhappyboy 时间: 2010-9-6 15:35

国民党那是必败的，自古以来，不得民心者，焉有不败

作者: 人尔女马 时间: 2010-9-6 21:09

国民党的失败从内到外都有，连蒋介石都说过，国民党的腐败已经到深处了。

作者: 色不过五 时间: 2010-9-6 21:33

共产党先慷他人之慨，把国家的土地分给农民，掘了国民党的根基，国民党怎能不败。胜利之后，搞土地革命，又把地收了回去，高明啊。深得厚黑真传。

作者: wkbz 时间: 2010-9-7 11:19

其实纠缠于历史也没有多大意思，重要的是现在，把偶们的生活质量搞上去，把偶们的生存环境变好，这包括自然环境（自然环境好了，就可持续发展，福及子孙），政治环境（政治环境好了，国家就会平稳发展，不会出现历史上的轮回，偶们或者子孙不会陷与战火中，要知道宁做太平犬，不做战乱人）

作者: zyf96997 时间: 2010-9-7 14:23

当初的共产党是多么的伟大，多么的亲切啊，可如今。。。

作者: huige0909 时间: 2010-9-7 23:09

国民党的失败在于管理体系的问题.管理不够紧密.

作者: jiyuyun 时间: 2010-9-7 23:56

凭心而论，抗战期间正面战场上主要还是靠国民党的军队在苦苦支撑。从上海战役，武汉会战，到中条山保卫战，虽然一场都没打赢，但是国民党军队耗费大浪物资人力与战士的生命却不是没有回报的。那就是在战争中极大地消耗了日本的战争资源和战争潜力。尤其值得一提的是上海战役中的罗店保卫战，十几平方公里的小镇战后竟被称为举世闻名”血肉磨坊“。其战斗之惨烈程度可见一斑。再有国民党抗战时在战术上虽然屡屡犯错但是战略指导思想却是正确的，那就是我可以和你打，打输了不怕，换个地方在跟你打。就是和你耗着，就是不谈判不投降。最后我总能耗死你。至于国民党最后失去江山的原因其实我觉得最重要的一点是因为当时国民党内部不稳定，派系林立，尤其是靠抗战强大起来的桂系更是对蒋介石屁股下面的椅子虎视眈眈。地方军阀防中央军甚于防共，这也是由于蒋介石此公前科太多，借口剿共把中央军开进地方军阀的势力范围内就一屁股坐那不挪窝了。

作者: 醉酒当歌 时间: 2010-9-8 00:11

虽然说国民党失败的原因很多，但归结起来就是一条：国民党不能带领当时的中国走向繁荣，不能保持国家的完整，不能让民众过上太平日子。既然你做不到，就应该换人来试下。这就像是外国的多党执政，如果你不能让民众满意，搞个五年就被人赶下台了，不能让你老是站着茅坑不拉屎呀。国民党的确是在抗日中做过很多贡献，但这只是他的一小部分，不能掩盖他整体的腐败、散乱，就算是晚清政府，也出过了曾国藩一类的人才，也曾有过很多闪光点，难道这能让他逃脱被推翻的命运？另外，事实也证明，共产党执政后，把中国带到了现在世界第二大经济实体的地步，这难道不是能力？而国民党连一个小小的台湾也搞不好，最后还搞出了个多党执政，这难道是有能力的表现？一个十恶不赦的人都有人性的闪光点，一个政党一个时代有一些闪光点不奇怪，但我们评价他时，更多的是从整体上去评价，而不是挖空心思去找他的那些少得可怜的闪光点。

作者: xpshu 时间: 2010-9-8 13:29

制度腐败，民心向背，最关键的一条我认为是日本人给共产党机会，国民党在正面战场抗战的8年，共产党才得以壮大，才在解放战争中可以和国民党相抗，如果没有日本人，国民党一路追杀，结果会怎么样呢。

作者: 我是将军 时间: 2010-9-8 14:33

国民党的失败是败给了自己，这话老将也说过，国民党内部勾心斗角，派阀林立，各自之间都怀有戒备之心，这样怎能不败。

作者: lingkin 时间: 2010-9-8 17:56

国民党正面战场，应当怎么说呢，一个字，蠢!中央系无能自保，从将领到军官战术思想死板，地方军阀到是用命去填日军的攻势了，完了被老蒋吃干番号收编，说到自保整个国民党我不敢说避战，不过到内战时期，除了桂系等几个没怎么被日军伤到筋骨的以外，军阀怎么一个个都听老蒋的话了？为啥中央军的五大主力军容齐备，装备更是美式的新装？这些难道真是从日本人手里抢回来的？以整个来说，国民党的指挥系统就很有问题，最关键还在军队不得民心，南京多少人白白送命？也不说什么太过份的话，你把武器发到市民手上只要练上个几天，他日军能这么轻松弄出个大屠杀？
说共产党不抗日的自重，那共产党在抗战时只是相当于两个军的编制，这还不算，他还在山沟里让老蒋阴了其中一个，这点军力，丢到正面战场上，以当时共产党的武器来说，连个屁都不会有就被吞了，而且最重要的是，你政府敢一视同仁，把兵员和武器补及给我么？不可能吧，如果我是指挥官，我肯定不会打这么蠢的战斗。再都来说，共产党军队又不是到你国统区去抢人，人员的补充是在敌后战场上的农村和收编伪军为主，这些人就算不被共产党人收编，当个良民或是当伪军为虎作伥你国民党又开心了？更何况，曲线救国的那些政策到底是那个混蛋提出来的，汪精卫又属于那个党派的，咱还真不想拿出来说。别说什么夸大，去认真研究抗战史，你会发觉，现在教科书里面教的，完全是共产党给国民党擦屁股。对于李宗仁的评价、台儿庄、上海，芦沟桥，大刀队，这些教给学生的课文内容那门子算是共产党给自己的捞功劳了？以前的版本先不论，正在书店、网络、教科书里，该是国军的荣耀有那一个被禁止翻阅了？
说国民党不抗日，其实不说是他不抗日，而是说他根本没有做出一个大国政府军队应该能做到的事情，以一个人口资源是敌人几倍大陆国家之力，对抗一个小岛国入侵，在全世界反法西斯同盟都在打胜仗时，对手还有不到半年就投降时，还弄出了个大溃败，那些指挥官们，这还真好意思啊。
这么说吧，如果现在日本韩国(美国先不论)打进来，如果这样还被占了东三省，那么现在的军队是不是就该被骂死了？很明显吧。
在敌后与正面不同，虽然说，没有正面，敌后游击也没没有存在意义，但是游击的意义不在于杀死多少敌人，而是让敌人耗废更多的资源来改善自己身的防御和补及，一个不到三、二十人的小队，往往要出动几百个人力资源去保证当地的“治安”，而且还不计算因此耗废在这里的补给，如果再加上补给破坏，那么当地的更会直接让占领部队负收益，从这一点上来说，我三十个人，虽然没有杀伤多少敌人，但是和你正面战场上杀死敌人三百个人的作用是一样的。这样能也极大地减轻正面战场的压力。
虽然说，游击战不是决定性的，但是正面战场上，国民党的可悲战绩，完全是在自己打自己耳光，武器和训练不足是客观原因，但是如果不是那些无能的将领，何至于死这么多人。
这么说吧，如果一开始就对日宣战，支持张学良抵抗日军入侵，用全国之力，直接把日军钉死在东三省及周边地区，也就没京南之类的悲剧什么事情了。

[ 本帖最后由 lingkin 于 2010-9-8 18:11 编辑 ]

作者: wfx2008ok 时间: 2010-9-8 20:34

国民党败就在于党内派系复杂相互争斗，各怀心机无法团结一心，正是因为这个原因很多真正有实力有战斗力的将领得不到任用，比如孙立人，还有蒋主席本人生性多疑，太在意培植自己的亲信，而且对于这些亲信的胡作非为不管不顾造成贪污腐败成风，一直丧失民心，而反观共产党，党内一直比较团结，而且当时毛泽东也比较清醒善于用人，最终形成定局

作者: worker 时间: 2010-9-8 22:24 标题: 回复 11楼的帖子

我看了你说之后相信你看的是野史了
1，上海资本没有转移，转移的是长江下游的工业，不过我问你，上海西方不远就是投巨资建筑的国防线，为什么不在那抵抗日寇而在上海面对日本的绝对海空优势下作战，全在光头的决策失误。逐次投入兵力，白白消耗了主力部队和大量有生力量。
3，孙立人杀日本战俘，我真的没啥好说的了，这个还有人信。

作者: deibin 时间: 2010-9-9 10:17

不得不否认共产党就是最后的大赢家，我替国民党感到委屈，当年国民军在抗日前线跟日本鬼子拼死拼活，土匪中共却在敌后一分抗战，二分应付，七分发展，到了抗日胜利后发展到几百万人，共产党就只擅长做农民工作，维护农户的利益，这个国民党是相违背的，还有内战胜利很大程度就由于中共有苏联的支持，反正就是共产党就是捡了个大便宜，国民党是赔了夫人又折兵，到现在共产党还敢说自己是当年抗战的主力军，真不要脸。

作者: sanson_1 时间: 2010-9-9 10:52

国民党失败的原因个人感觉可是一个非常重大的课题，楼主的想法虽然不错，但是太简单了，大家应该继续说一说。
我觉得国民党蒋介石在玩弄政治权术上还是有两手的，但是和共产党毛泽东比不论军事政治还是谋略都稍逊一筹。

作者: jiankufendo 时间: 2010-9-9 11:36

国民党为什么失败不想多说，只是觉得现在社会上有很多夸大国民党抗日战绩的风气，国民党当时是执政党他不抵抗谁抵抗，他不抗日谁抗日？光看到那么多战死的国民党将军，怎么就不看看那么多原来国民党的大佬带着整个军整个师当了伪军？这在世界的军事史上也是耻辱吧我想。还有抗战初期，国民党有飞机有大炮，总比红军装备好吧，如果能做好动员工作，真的把焦土政策贯彻到每一个士兵，中国最富庶的东部绝对不会那么快的落入日寇的手中。
最后远征军，他们绝对有足够的勇气和牺牲精神，但是说到战斗力，就算说出大天来以伤亡1.7万人的代价击毙击伤日军10.9万人那也是绝对不可能的，野人山溃败然后印度整编，更换新装备，再出手的时候已经到了二战末期，何况血战滇缅血流成河，连1.7万人的伤亡都没？绝对不信以当时中国部队之战力所能达到，更别说那所谓的10.7万的战果了。孙立人真那么厉害，800万国军也不会2年就被小米加步枪的解放军打败。

作者: wspsr 时间: 2010-9-9 13:03

没啥可以讲，历史是任人打扮的小姑娘，现在史料这么匮乏。

作者: waitingdog 时间: 2010-9-9 15:15

国民党的失败原因很多，主要是其内部的问题和在宏观指导上和毛泽东的共产党有差距，蒋介石也是人才，但只能说“既生瑜、何生亮”了。

作者: coolwolf 时间: 2010-9-9 15:58

同意10楼道说法，虽说日本人不来，红军不见得就会被国民党消灭，但没有八年抗战的锻炼，积蓄了力量，就不可能只用3年就打败国民党800万军队，夺取全国的胜利。

作者: 丸走睾飞 时间: 2010-9-9 17:48

哎.如果有得选.我还想加入国民党呢.
看看大陆现在.
虽说都是烂苹果.可是国民党管的那边也算比较好的一个烂苹果.

作者: 69986733 时间: 2010-9-10 11:20

共产党抓住了中华民国正是内忧外患的千载难逢的历史机遇。

作者: yxchen0819 时间: 2010-9-10 13:04

要我看不用分析的那么透彻还是那句老话“得民心者得天下”

作者: tanlei0932 时间: 2010-9-10 16:36

其实如果现在是国民党统治中国的话也许中国现在会更强大 “如果”

作者: cjinhai34206 时间: 2010-9-10 23:02

国共两党胜败对决的最主要原因就是国民党内部叛徒、间谍太多啊！蒋介石内部整风工作没做好，想共产党建党开始，一次次的整风、肃反，宁可错杀一千，不放过一个，剩下来的都是货真价实的老毛的追随者，即使这样，解放后大部分人还是被搞倒！

作者: flashanerser 时间: 2010-9-11 05:15

虽然是成王败寇，但是国民党在前期的抗日的正面战场，台儿庄，西口，武汉等一些正面战场上还是直接的打击了日本。

作者: csuyaojie1 时间: 2010-9-11 14:21

抗日战争中，还是有相当国民党做出很大贡献了的，光靠小米加步枪是搞不定日本人

作者: awdfgy518 时间: 2010-9-12 00:33

国民党输在了人心上不知道从小处着手同时就是没有很好的管理体系当时这么好的装备都能输给共产党不能不说还是有很多地方要反思的用古代的话说是大道

作者: newland2k 时间: 2010-9-12 20:41

国民党的统治基础就是买办资本家加大地主阶级，要是这个国家国力充足还好，可是连蒋介石自己都承认他主要靠的是江浙财团，这么大一个中国就靠这一小块地方的一个集团来统治本身就不一定长久，何况内部还矛盾重重，这种团体说白了就是纸老虎，顺风时看起来风光无限，等一有难关或问题了就分崩离析，国民党失败的时间比共产党预料的还要快，可见物必自腐而后虫。

作者: 一壶秋水 时间: 2010-9-12 20:59

有一定道理,补充几点.
1,在内战初期,我认为国民党包括蒋介石并没有轻敌,在初期,共党部队直接被打到了黑龙江(好像都到了中俄边境了),这时候国民党的部队才开始轻敌了,很有可能这是共党战略上的撤退.
2,内战前如果搞普选的话,共产党也一定能上台,因为共产党当时代表的是底层人民的利益,而国民党代表的是上层集团的利益.有利益的驱动当然就会有人给你卖命.
3,前面有人说淞沪会战,如果说南京战争时指挥官是猪还行,但淞沪会战不是,因为当时和日军差据是很大的,从战略上讲是要拖住日本进攻的步伐,输是实力决定了的,无法改变.
4,以下的话据说是蒋经国说得,"第一次国共合作,共产党从几百人发展到了几万人,第二次国共合作,共产党从几万人发展到上百万人,第三次国共没合作,国民党把江山都丢了."

作者: orangemoon2 时间: 2010-9-12 23:15

呵呵，只有一点，共产党发动的是人民战争！人民是无敌的！没有人民共产党早被日本人消灭了！没有人民会有根据地？没有人民会有运动战，没有人民会有3大战役？没有人民会有上百万大军？

作者: jiangshui6 时间: 2010-9-13 11:48

在日本没有侵略中国的时候，共产党当时是很困难的，明白这点就可以了。

作者: 愤怒的石头 时间: 2010-9-23 00:46

共军当时代表了广大人民群众的利益所胜了。国军当时代表了地主和财主。

作者: 一只耳 时间: 2010-9-23 10:38

国民党虽然在抗日中损失很大,但是也把兵给锻炼出来了,中国军人打仗厉害就是从抗日战争中磨砺出来的

作者: qdzhy 时间: 2010-10-5 13:27

抗战胜利后，中国的农民占总人口的百分之90以上，可以说中国的核心问题是农民问题，农民的核心问题是土地问题，谁土地问题搞得好谁将得天下。

作者: wfhbc 时间: 2010-10-5 19:31 标题: 回复 82楼的帖子

农民问题虽然重要，但在二十世纪四十年代下半期绝不是中国的主要问题。否则，你无法解释为什么从五十年代到七十年代的CCP把农民问题处理得如此糟糕都没有下台~

作者: applicantion 时间: 2010-10-6 18:09

我觉得军事上的失败是主要的，毕竟国民党在政治上也有一部分人支持，如果能打赢内战的话，广大的老百姓也不会过多的反抗。

作者: keepmjsb123 时间: 2010-10-6 18:18

其实关键一点，就是日本人投降来的太突然了。
国民党根本没有做好准备，精锐全部都在西南。

我们可以假设一下，如果国民党借抗日战争的机会，在美国支持下，全部完成了美械化，或者黄埔系全部完成了美械化，并经历与日军的不断战斗，逐步收复失土。
那么无论是战斗力还是政治上，根本没有共党什么机会。收复一地，即清剿一地，一路逐步推进，连日寇带共党，一起解决。

解放战争中，真正战斗力强大的国民党军，无非是远征军系统和几个老牌的如5、18军，11师,74师等与日军多次苦战的部队，在精锐部队的比较上，共军远不能与国民党较量。但在军队中，占大数的中等部队而言，共军的战斗力与之相当，但在战斗意志上，远超国民党。
更何况大多数战斗的时间地点，基本上都是共军握有主动权。每次战斗，都能集中兵力优势，一旦失利，立即远遁。所谓的运动战，其实与狼群战术近似，趁你不注意（实际上也无法注意），立刻上前去咬掉你一块肉，直到你失血过多倒下。
等国民党的精锐都消耗的超不多了，这仗也就不用打了。
所谓的民心，政治，面对真正的暴力都是假的，枪杆子里出政权，那是万载不破的真理，战场上得不到的，无论依靠民心还是政治，都不能得到。这也是重庆谈判，无论国民党怎么压缩共党，共党都忍下来了，到了北京谈判，国民党什么条款都不能修改的原因。

[ 本帖最后由 keepmjsb123 于 2010-10-6 18:39 编辑 ]

作者: labele 时间: 2010-10-6 20:32

当你只代表少部分人的利益时，当你只为少部分人说话时，总会有那么一个点你就被多数人给淹没了

作者: FW190 时间: 2010-10-6 21:18

国民党失败的原因有太多了。从政治上讲，政治腐败。党内各个派系争权夺利，互相拆台。政府里CC系，土木系，政学系你攻击我，我攻击你。政令不通，各个军方像桂系，东北军，西北军控制的地盘不说，就是国民党自己控制的省份对中央的命令也是阴奉阳违。30年代国民政府颁布过土地改革的法令，结果如泥牛入海杳无音讯。经济上，一片混乱。官僚资本利用自己手中的权力大肆的聚敛财富而不是创造财富，孔氏家族富可敌国，而蒋介石却为了国家财政赤字而挠头不已。军队的士兵来最基本的用来购粮的钱都拿不到，吃都吃不饱那什么打仗。军事上，从将军到下面的士兵谁也不知道自己是为谁打仗，为什么打仗。没有坚定的作战意志，就算装备精良也无济于事。在抗日战场上，士兵们喝着掺沙子的粥打仗依旧毫无怨言。可在内战里，吃的再好也是一触即溃。

作者: worker 时间: 2010-10-6 22:21 标题: 回复 83楼的帖子

你正好说错了，当时的农民问题正好是主要问题
当时占人口绝大多数的农民，没有自己的土地
随着连年战乱和政府官僚的压迫已经没有活路了
所以反抗是唯一的出路。
两个时期问题的性质是完全不一样的

作者: rain168168 时间: 2010-10-7 00:53

国民党在大陆的失败其实蒋介石让自己的儿子蒋经国在上海查囤货（打老虎（经济检查））的时候就说过了，查了忘党，不查亡国！
蒋介石自己的都知道，那是走了中国历朝灭亡的老路依靠大氏族。最后被大氏族拖累死的！

作者: 2010优雅的堕落 时间: 2010-10-7 00:59

抗日战争成就了共这点很重要。

作者: 14269668 时间: 2010-10-7 07:08

国军的失利很大程度上是腹背均受敌，共产党巧妙的在时间与空间以及舆论上占了先机

作者: sbyy000 时间: 2010-10-8 13:32

最近看的部电影雪豹，从中个人感觉国民党太讲究章法和理论了，不会灵活的变通，而且他们的人都非常怕死，与人民群众又没有很深的联系。但反之这边就不一样了，很群众深深的联系在一起，得人心者的天下。

作者: xinning370 时间: 2010-10-8 13:38

蒋介石能带领中国富裕起来？不要搞笑了，韩国虽然富裕，但是韩国才多少人？中国多少人。国共两党的失败其实是早就注定了，由各自的代表的阶级就决定了。蒋介石绝对不敢进行土共这样彻底的土地革命，不进行土地革命，中国这么多农民没有土地，农民的积极性不调动起来，农民的温饱不解决，中国会有今天的局面?隔壁印度就是一个教训。

不要再拿国军死了多少人作为借口了，国军当时是政府军，守土有责，不守土不意味着有功。死了这么多的人，还丢了这么多土地，这还要拿出来说？死人是光荣的。

更无语的是网上到处都是再拿国军死了多少将军来证明国民党抗战有多厉害。一方面共军当时只有三个师，只有朱德是上将，但是林彪能是一个国民党普通师长比的了得？共军八路军时期的一个连长，我敢说绝对抵得上国军的一个将军。八年抗战后，再加上解放战争4年，这个连长绝对让许多将军作为手下败将。共军的级层被蒋介石压低了，这本来就不对称。

蒋介石治国无方，眼中无人，如果真的是大略之才就不会有国共合作分裂，中国也就不会有这么多事情了。
历史选择了毛泽东！

作者: jqpzh 时间: 2010-10-8 14:14

历史看重的是结果而不是过程,谁赢得了最后的胜利谁就是王者

作者: 006007 时间: 2010-10-8 15:24

关键就是腐败,权力没有约束,腐败透顶,抗战后期,在所谓国统区和日占区之间,国军的领导居然与日本人作生意,这样的军队还能打仗吗,所以失败是必然的.

作者: dddd1964 时间: 2010-10-8 16:41

讲得不错，胜者王败者寇，国民党失败关键是政治腐败，蒋家独裁，经济腐败，贪污风盛，军队腐败，官兵不平等，最后就是根基太弱，没有农民。

作者: ssd5257 时间: 2010-10-8 19:58

命运注定国民党就是时代的一个过渡政府而终归得天下者就是共产党

作者: yaqiboy 时间: 2010-10-8 22:43

不管前人的成败，无论是谁，只要为中华民族做过贡献，他就应该被尊敬。同意楼主的观点。国民党缺少与民众的联想啊。这也是一个原因

作者: qingse5251 时间: 2010-10-9 12:05

每个人呢都有可以敬佩的地方，能够走上舞台的都是英雄

作者: ptodblfvk 时间: 2010-10-10 03:35

雖然國民黨在大陸失敗
但在台灣是非常成功的
至少貧富不會差的太大

作者: qdzhy 时间: 2010-10-10 08:09

国民党的失败，如果说是军事上的失败，不如说是政治上的失败，最主要的是没有进行土地改革，失去了广大农民的支持。

作者: 540078236 时间: 2010-10-10 09:43

说到底只，有一个原因，失去了民心！如陈诚所说抗战胜利之初民心是可用的，可我们派到地方的官员一个个如狼似虎，民间有谚语说：“想中央盼中央，中央来了更遭殃。淮海战中可以有60万的老百姓自发为共产党当运输队，民心所向可见一斑。
历史就是历史，其实当今人不会明白当今的历史的，内战期间究竟有多少龌龊黑暗的事情？这是我们不知晓的，那时共产党也肯定有黑暗的一面，不过我们并不知晓。
只在此山中，云深不知处啊！

作者: wahaha2000a 时间: 2010-10-10 10:53

东三蒋介石，东北军高层在协和医院研究了半天告诉老将打不过，10:1也打不过，只能和平解决，所以老蒋下令不抵抗

作者: liushumeng 时间: 2010-10-10 12:35

成王败寇，这是亘古不变的真理，老将输了，所以国民党也就成了罪人。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.17/bbs/)